Permis retinut vs suspendat

Cu aprox 1 luna in urma, circuland pe un drum judetean pietruit, am luat o groapa si m-am rasturnat.
Mentionez ca nu existau alte masini pe drum sau martori la accident
In urma accidentului a rezultat vatamarea corporala a pasagerului ce a necesitat ingrijiri medicale de 1 zi.

Am fost testat cu aparatul etilotest rezultatul fiind zero. Mi-au fost recoltate si probe biologice, rezultatul nefiind disponibil inca.

Nu a fost intocmit un PV de contraventie de catre politie, dar mi-a fost retinut permisul de conducere si mi s-a eliberat o dovada de conducere cu valabilitate 15 zile, la acest moment expirata.

Intrebari :
1. de ce mi s-a retinut permisul ? Din intelegerea mea a codului rutier nu pic sub incidenta niciunui articol ce prevede aceasta masura.
2. avand in vedere ca procedura de prelungire a dovezii de circulatie implica si prezenta personala la judecatoria din judetul unde s-a produs fapta (foarte indepartat de domiciliul meu), si luand in calcul ca dovada de circulatie este expirata, se ridica urmatoarea intrebare : la ce risc ma expun daca circul in situatia curenta ? Dupa intelegerea mea, dreptul de a conduce nu mi-a fost suspendat, sau cel putin nu am fost informat in acest sens, si nici nu vad motivul legal pentru o astfel de masura.
3. pentru a clarifica : care este statutul meu la acest moment ? Cu toate ca permisul a fost retinut, am dreptul de a conduce suspendat sau nu ?

Va multumesc pentru clarificari

Regula de circulatie incalcata este incadrata in :
Regulamentul de aplicare a OUG 195/2002
Art 123 – Conducătorul de vehicul este obligat să circule cu o viteză care să nudepăşească 30 km/h, în localităţi, sau 50 km/h în afara localităţilor, în următoarele situaţii: e) când partea carosabilă este acoperită cu polei, gheaţă, zăpadă bătătorită, mâzgă saupiatră cubică umedă;




Iar permisul de conducere va fost retinut pentru ca exista o vatamare corporala ( o zi de ingrijiri medicale), acest lucru fiind mentionat in :

OUG 195/2002

Art 111
(4) Permisul de conducere al conducatorului de autovehicul, tractor agricol sau forestier ori tramvai , implicat intr-un accident de circulatie din care a rezultat uciderea sau vatamarea corporala a unei persoane, se retine de catre politia rutiera daca acesta a incalcat o regula de circulatie, eliberandu-se dovada inlocuitoare fara drept de circulatie, in situatia in care regula de circulatie incalcata este una dintre cele prevazute la art. 102 alin. (3) lit. a) si c), sau dovada inlocuitoare cu drept de circulatie pentru o perioada de 15 zile, in celelalte cazuri.


Pe scurt: pentru ca ati provocat un accident si exista o victima (pasagerul) care are o zi de ingrijiri medicale ,dvs vi s-a intocmit dosar penal pentru vatamare corporala, fapt pentru care vi s-a retinut si permisul de conducere pana la solutionarea cauzei!Proces verbal nu vi s-a intocmit deoarece in functie de solutia parchetului aceste va fi anulat sau suspendat!
In acest moment dvs nu aveti dreptul de a conduce daca aveti dovada suspendata, insa puteti sa solicitati procurorului de caz sa va prelungeasca aceasta dovada cu cate 30 de zile pana se solutioneaza dosarul conform art 111 alin 6 din OUG 195/2002!
Dupa intelegerea dvs nu ati inteles bine legea si prin faptul ca nu vi s-a adus la cunostinta suspendarea nu inseamna ca aveti dreptul sa conduceti!La fel cum spuneti ca nu vi s-a adus la cunostinta suspendarea asa trebuie si dvs sa cunoasteti legea si va sfatuiesc sa va deplasati la unitatea de politie carr instrumenteaza dosarul pentru a vedea in ce stadiu se afla!
Va sfatuiesc sa luati legatura cu un avocat!
O zi buna!

Nu vad cum pic sub incidenta Art 123 intrucat partea carosabilă nu era acoperită cu polei, gheaţă, zăpadă bătătorită, mâzgă saupiatră cubică umedă - fiind luna Iunie si drumul perfect uscat.

Mai mult decat atat, Incalcarea prevederilor Art 123 nu este prevazuta in cazurile de la Art 111 (1) care detaliaza cazurie cand se dispune retinerea permisului
Art. 111
(1) Permisul de conducere sau dovada înlocuitoare a acestuia se reţine în următoarele cazuri:
a) la cumularea a cel puţin 15 puncte de penalizare;
b) când titularul acestuia a săvârșit una dintre infracțiunile prevăzute la art. 334, art. 335 alin. (2), art. 336, 337, art. 338 alin. (1) și la art. 339 alin. (2), (3) și (4) din Codul penal;
c) la săvârşirea uneia dintre contravenţiile prevăzute la art. 100 alin. (3), art. 101 alin. (3), art. 102 alin. (3) şi în situaţia prevăzută la art. 115 alin. (1);
d) când titularul acestuia a fost declarat inapt pentru a conduce autovehicule, tractoare agricole sau forestiere ori tramvaie;
e) când prezintă modificări, ştersături sau adăugări ori este deteriorat;
f) când se află în mod nejustificat asupra altei persoane;
g) când perioada de valabilitate a expirat.

Detalii: http://legeaz.net/oug-195-2002/art-1...ntraventionala


Va rog sa clarificati
Art. 111
(1) Permisul de conducere sau dovada înlocuitoare a acestuia se reţine în următoarele cazuri:
a) la cumularea a cel puţin 15 puncte de penalizare;
b) când titularul acestuia a săvârșit una dintre infracțiunile prevăzute la art. 334, art. 335 alin. (2), art. 336, 337, art. 338 alin. (1) și la art. 339 alin. (2), (3) și (4) din Codul penal;
c) la săvârşirea uneia dintre contravenţiile prevăzute la art. 100 alin. (3), art. 101 alin. (3), art. 102 alin. (3) şi în situaţia prevăzută la art. 115 alin. (1);
d) când titularul acestuia a fost declarat inapt pentru a conduce autovehicule, tractoare agricole sau forestiere ori tramvaie;
e) când prezintă modificări, ştersături sau adăugări ori este deteriorat;
f) când se află în mod nejustificat asupra altei persoane;
g) când perioada de valabilitate a expirat.

Detalii: http://legeaz.net/oug-195-2002/art-1...ntraventionala
Art. 111
(1) Permisul de conducere sau dovada înlocuitoare a acestuia se reţine în următoarele cazuri:
a) la cumularea a cel puţin 15 puncte de penalizare;
b) când titularul acestuia a săvârșit una dintre infracțiunile prevăzute la art. 334, art. 335 alin. (2), art. 336, 337, art. 338 alin. (1) și la art. 339 alin. (2), (3) și (4) din Codul penal;
c) la săvârşirea uneia dintre contravenţiile prevăzute la art. 100 alin. (3), art. 101 alin. (3), art. 102 alin. (3) şi în situaţia prevăzută la art. 115 alin. (1);
d) când titularul acestuia a fost declarat inapt pentru a conduce autovehicule, tractoare agricole sau forestiere ori tramvaie;
e) când prezintă modificări, ştersături sau adăugări ori este deteriorat;
f) când se află în mod nejustificat asupra altei persoane;
g) când perioada de valabilitate a expirat.

Detalii: http://legeaz.net/oug-195-2002/art-1...ntraventionala

Si inca ceva, intrucat tot nu este suficient de clar din raspunsul Dv :
- in opinia Dv, am la acest moment dreptul de a conduce suspendat ?
Mentionez ca dosarul penal nu este solutionat.



Nu am intentionat sa postez continutul Art 111 (1) de 3 ori.

Domnul meu, dvs nu ati adaptat viteza la drum, ca era cu gropi, ca era pietruit (nu neaparat sa fie cu gheta ,polei,etc ...nu trebuie neaparat sa scrie in articol mura-n gura...spre exemplu ca a fost cu gropi sau cu balega sau cu nu stiu mai ce... , acel articol si litera face referite per general la diferite situatii care se pot ivi si unde este nevoie de viteza precauta pentru a evita orice evenimente neplacite...daca intelegeti) o sa vedeti dvs la ce articol veti fi incadrat,cert este ca daca ati fi avut viteza normala pentru acel drum nu se intampla ce s-a intamplat!
Iar in ceea ce priveste art 111 alin 1, dvs nu aveti nici o treaba cu acele infractiuni, deoarece acele articole fac referire la infractiunile rutiere!Eu v-am spus clar ca dvs vi s-a retinut permisul de conducere pentru ca ati incalcat o regula de circulatie si astfel a survenit acel accident din urma careia o persoana a fost ranita si a avut nevoie de o zi de ingrijiri medicale!Asadar dvs va fost retinut permisul in baza art 111 alin 4 dupa cum am spus...pentru vatamare corporala!!!!Daca nu intelegeti codul rutier nu-i nici o problema, dar nu este nevoie sa intrati in polemica pe acest forum deoarece informatiile pe care vi le-am dat anterior sunt corecte si exacte, iar un avocat va cerea bani frumosi pentru asa ceva!
Si DA!!!domnule aveti dreptul de a conduce suspendat daca dovada de 15 a expirat!V-am explicat frumos in prima postare si despre acest lucru daca ati fi fost atent si nu ati fi incercat sa interpretati codul rutier in favoarea dvs!
O seara placuta!

Nu incerc sa dezvolt polemici, incerc sa ma lamuresc prin intermediul acestui forum si sa luminam si alti cititori cu privire la diferitele situatii ce pot aparea in viata fiecaruia.
Atat eu cat si Dv ne exprimam punctul de vedere personal
1. Legea este lege, chiar de o consideram buna sau mai putin buna. Daca un articol de lege (in speta Art 123-e) prezinta o lista exhaustiva, este tocmai pentru a defini clar la ce se face referire. Chiar daca anumitor indivizi li se pare lista incompleta asta nu schimba continutul sau aplicabilitatea legii.
2. Precum spuneati chiar Dv, in urma solutionarii dosarului penal se poate decide suspendarea dreptului de a conduce, anularea permisului , si imi permit eu sa adaug "nici una din cele 2 masuri anterioare". O eventuala perioada de suspendare curge de la acel moment.
La acest moment dreptul meu de a conduce nu este suspendat intrucat nu pic sub incidenta nici unui articol ce prevede suspendarea lui, si nici nu exista o sentinta in baza careia sa se decida acest lucru.
Acum permisul meu este RETINUT, si dovada expirata. Cu alte cuvinte, nu am in posesie nici un document care sa dovedeasca ca sunt intreptatit sa conduc un autovecul pe drumurile publice. In acceasi situatie sunt si daca pierd permisul (plasticul). Am dreptul de a conduce dar nu am cum dovedi acest lucru - ceea ce este total diferit de a nu avea dreptul de a conduce.
Prin urmare consider falsa afirmatia Dv prin care spuneti ca dreptul meu de a conduce este in acest moment suspendat.

Ce scrie pe dovada inlocuitoare a permisului de conducere?
Pe timpul cercetarilor in cazul unor infractiuni cum este cea de vatamare corporala ca urmare a incalcarii unor reguli de circulatie nu este nevoie de sentinta pentru a va suspenda dreptul de a conduce, ci doar se urmeaza procedurile!
Daca nu ati incalcat nici o regula de circulatie atunci de ce vi s-a retinut permisul de conducere?Ati fost sa stati de vorba cu politistul care se ocupa de caz?Daca spuneti ca aveti dreptul sa conduceti puteti sa o faceti, fiecare are dreptul sa faca ce vrea, insa necunoasterea legii nu va absolve de rigorile ei!Dvs ati avut dreptul de a conduce doar 15 zile!

Ati atins exact subiectul cel mai important : "procedurile" sau mai exact "puterea obisnuintei"

1.
De ce aveti Dv impresia ca, in cazul meu, cand expira dovada nu am drept de conducere : intrucat in majoritatea covarsitoare a cazurilor, detinatorul dovezii a savarsit o contraventie ce implica suspendarea dreptului de a conduce. Periada de suspendare a acestui drept curge implicit de la data de expirare a celor 15 zile de valabilitate a dovezii.
Daca ganditi out of the box o sa va dati seama ca aceasta regula comuna nu se aplica si in cazurile similare cu al meu intrucat nu exista la respectivul moment temeiul legal : incadrarea la un articol din lege ce dispune acest lucru sau existenta unei rezolutii a dosaului penal ce decide asta.
Precum spuneam anterior, dovada ATESTA si nu CONFERA dreptul de circulatie pe perioada valabilitatii ei. Exact din acest motiv valabiltatea ei este prelungita la cerere, intrucat dosarul este inca in lucru si nu exista o rezolutie. Prin prelungire se atesta ca nu s-a emis o rezolutie ce suspenda dreptul de a conduce.
Hai sa privim si altfel problema, daca argumentul de sus tot nu va convinge : daca, conform spuselor Dv, pe perioada cand dovada este expitata, dreptul de a conduce este suspendat, insemna ca eu am avut acest drept suspendat pana la acest moment pentru aproximativ 1 luna. Daca, in urma rezolutiei dosarului penal se va decide suspendarea dreptului de a conduce pe o anumita perioada, se va considera ca acesta mi-a fost deja suspendat luna respectiva ? Intrebarea este retorica ! Evident NU ! De ce ? Tocmai pentru ca acesta luna nu am avut dreptul de a conduce suspendat.

2.
De ce mi-a fost retinut permisul ? Raspunsul e simplu : abuziv
Tot din motivul "procedurilor" si a "puterii obisnuintei", colegii dv au rationat simplist : accident cu vatamare corporata = dosar penal si retinerea permisului. Asta este probabil valabil in 99.9% din accidentele cu vatamare corporala. Numai ca eu m-am priceput sa-mi faram masina si sa-mi ranesc un prieten fara sa incalc legea circulatiei.
Haideti sa analizam un pic situatia si, daca Dv descoperiti unde am incalcal legea va rog sa ma informati :
- evit o gropa pe drum
- parasesc drumul
- iau o gropa de pe marginea drumului
- ma rastorn in lanul de grau existand o diferenta de nivel de aprox un metru cu planul drumului
Ati invocat mai devreme viteza : pe segmetul respectiv de drum viteza legala este 90km/h. Credeti-ma ca nu s-a inventata inca autoturimul cu roti ce poate atinge 90km/h pe acel drum, oricat de curajos/inconstient ar fi soferul lui. Mai mult decat atat, nu exista urme de franare, conform PV intocmit de colegii Dv, deci cum puteti extima viteza pentru a putea decide daca am depasit viteza maxima sau nu ?

Dar haideti sa revenim la concluziile ce se deprind din acest caz :
. Deciziile se iau in baza "puterii obisnuintei" sau "procedurilor" cum frumos ati denumit dv acelasi concept. Agentul politiei rutiere nu analizeaza suficient de in detaliu fiecare caz in parte pentru a identifica cele poate 0.1% din cazuri in care "procedura" nu se aplica.
Nu o luati ca o denigrare a politiei rutiere, acelasi fenomen se intalneste in orice activitate/industrie
. Ceea este particular activitatii Dv este raspunderea. Agentul Dv trebuie sa stie legea si sa o aplice corect, dar, om fiind, greseste si el.
Din pacate, chiar si atunci cand realizeaza ca a gresit nu-si poate permite luxul sa recunoasca acest lucru.
Hai sa facem un exercitiu de imaginatie : ma duc maine in judetul X unde a avut loc accidentul si, in urma discutiei cu agentul de politie ce instrumenteaza dosarul il deomstrez ca permisul meu a fost retinut abuziv. Sa zicem ca sunt atat de priceput in expunerea agrumetelor incat il si conving ca am dreptate. Va recunoaste acel agent ca a dispus abuziv masura retinerii permisului si va lua masurile necesare pentru indreptarea greselii ? Evident NU ! De ce ? Tocmai pentru ca probabil nu exsita o procedura pentru astfel de cazuri si va dati seama in ce lumina proasta s-ar pune respectivul in fata sefilor cand ar veni cu o astfel de problema total neobisnuita.

Hai sa fim realisti, eu nu am reusit sa obtin de la Dv o confirmare ca am dreptate cu toate ca am adus argumente covarsitoare.
Ce sansa as avea cu o persoana mai putin pregatita, cu un IQ inferior si mult mai opaca oricarui argument logic ?

Tin sa mentionez ca apreciez efortul Dv de a purta acest dialog si inca sper sa obtin si raspunsuri venite mai mult ca urmare a unei analizei logice in contextul cazului in lumina legii si nu ca efect al puterii obisnuintei / procedurilor

Domnule priceput, nu are rost sa continuam pe aceasta tema deoarece dvs vedeti doar ce vreti dvs sa vedeti!Ceea ce numiti "obisnuita" dvs de fapt este vorba de codul rutier , nu doar vorbe ci o ordonanta de urgenta pe care acel politist o aplica pentru ca este obligat, si nu face nimic de capul sau!Nu inteleg ce argumente covarsitoare ati adus dvs in afara de faptul ca incercati sa va credeti pe dvs ca nu ati gresit, ca pe mine nu reusiti si nici pe procuror sau politist care instrumenteaza cazul si care va spun sigur ca nu greseste cu nimic si nici nu are de ce sa repare vreo greseala!Adica dvs provocati un accident din care rezulta o persoana vatamata si spuneti ca nu ati incalcat nici o regula de circulatie, ca toata lumea greseste si doar dvs spuneti adevarul!Nu inteleg de ce nu recunoasteti ca daca ati fi avut o viteza adaptata la acel drum , nu s-ar fi intamplat acel eveniment rutier!
Iar in ceea ce priveste suspendarea dreptului de a conduce nu cred ca are rost sa ma repet, doar atat va spun ca daca nu ati fi incalcat o regula de circulatie nu v-ar fi retinut absolut nimeni permisul de conducere, si stati linistit ca aceasta speta nu este cu nimic iesita din comun si nici nu aveti dreptate decat ca doar va place dvs sa credeti ca aveti!
Eu v-am dat citate din codul rutier nu povesti, presupuneri sau argumente subiective!
O zi buna va doresc!

Dezamagitor raspuns ! desi nu as putea spune neasteptat
A da citate din lege care nu au relevanta / nu se aplica cazul de fata nu constituie un argument

Consider subiectul inchis, ne pierdem vremea !

Precum stiti, un procent semnificativ de procese intre diversi cetateni si politia rutiera sunt castigate de cetateni. De ce oare ?

In urma verificarilor si a probelor in cauza se va hotara daca in cazul de fata nu constituie un argument!Politia Rutiera actioneaza dupa niste legi si proceduri stabilite, faptul ca anumite procese sunt castigate de cetateni nu inseamna neaparat ca vina apartine acestei institutii, deoarece sunt si alti factori decizionali!