Varog sa comentati relatarea de mai jos, ca sa confirmati sau infirmatipozitia mea si sa corectati eventualele exprimari.

Strada cu"banda dubla" (nu sint marcate doua benzi pe sens darstrada e larga incit permite circulatia a doua vehicule pe fiecaresens) in centru urban, 50 km/h, trafic linistit.

BMW stationatpe carosabil, dreapta, linga bordura.
  1. DACIA se apropie din spatele BMW-ului.
  2. Intrucit BMW este stationat DACIA intra in depasire pe a doua banda.
  3. Aproape concomitent, BMW semnalizeaza pornirea si se pune in miscare pe banda 1-a fara sa astepte ca DACIA sa depaseasca.
  4. In timp ce DACIA continua sa ruleze pe banda a 2-a (in ideea de a depasi BMW a carui intentie e sa continue pe banda 1-a) BMW schimba directia trecind pe banda a 2-a si taind calea DACIEI. Ulterior BMW a declarat ca intentia manevrei a fost o intoarcere in strada ca sa ocupe un loc de parcare de vizavi.
  5. Aflata in spatele BMW, DACIA face o manevra de evitare dreapta, neresusind insa sa evite lovirea partii din spate a BMW.



Inopinia mea, desfarurarea de mai sus se incadreaza dupa cum urmeazala Cap 6 - Reguli referitoare lamanevre Art. 54:(1)Conducatorul devehicul care executa o manevrade schimbare a directiei de mers, de
iesiredintr-un rând devehicule stationate sau de intrare într-un asemenearând, de
trecerepe o alta banda decirculatie sau de virare spredreapta ori spre stânga sau care
urmeazasa efectueze oîntoarcere ori sa mearga cuspatele este obligat sa semnalizezedin
timp si sa se asigure caopoate face fara sa perturbe circulatia sau sapuna în pericol
siguranta celorlaltiparticipantila trafic.

Cei doi soferi merg la politiepentru proces verbal si formalitati necesare.

Politistul daurmatoarea interpretare (mai jos) si invita conducatorul DACIEI (opersoana mai tinara) sa faca notatia la alte mentiuni: "Nu amobiectiuni. Consimt despagubirea RCA". La discutia pe care amavut-o cu el, a explicat ca a facut aceasta mentiune "pentru caasa se face" in ciuda opiniei diferite pe care a avut-o asupradesfasurarii incidentului. Am considerat acest fapt credibil datoritatimorarii pe care in general o resimte publicul in fata unuireprezentant al administratiei si a senzatiei de inferioritateresimtita din cauza ca e mai tinar.

Transcrierea si incadrareadin procesul verbal (originalul e scris ingrijit de mina dar absolutilizibil):
Conducătorul autoturismului Dacia cu nr deînmatriculare DDD a efectuat manevra de depășire prin stânga aautoturismului BMW nr de înmatriculare BBB al cărui conducătorauto semnaliza direcția de mers spre stânga fiind de asemeneaîncadrat pentru părăsirea sensului de mers spre stânga intrândin coliziune cu acesta.
Art 45 alin 5 OUG 195/ sancționată cfart 1011 alin 3 lit. a OUT 195/
Suspendarea permisului pentru operioada de 60 de zile.

Comentariile mele suplimentare
-incriminarea conducatorului DACIA se bazeaza pe convingereapremeditata ca "auto care vine din spate are culpa" si pefaptul ca acesta e mai tinar decit celalalt.
- propriu zis,rezolvarea de catre politist a incidentului pleaca si de la premisaca a existat rea vointa a unuia sau ambilor conducatori si ca aexistat automat si una sau mai multe incalcari.
In realitate, inacest caz poate fi vorba de o situatie dinamica care a fost apreciataeronat de ambii conducatori (probabil cel care a pornit de pe loc aomis sa priveasca la autovehiculul din spate dupa care, atunci cindtotusi s-a asigurat, l-a prins in unghiul mort). Ar trebui poate sanu se aplice cu duritate (suspendarea dreptului de a conduce) intr-osituatie in care in cel mai rau caz de culpa a intervenit factoruluman (pentru care nu se definesc contraventii).


Intrebarilemele: considerati ca exista lacune in descrierea incidentului sau ininterpretarea lui? Exista greseli tehnice (de folosirea termenilor)in descrierea mea, si care pot duce la neclaritati?

Vreau saajut conducatorul DACIEI sa formuleze o contestatie.

Multumesc!